题记：本文编译自 Cursor 官方博客《Scaling long-running autonomous coding》，作者是 Cursor 研究团队的 Wilson Lin。原文分享了他们让数百个编程智能体连续自主运行数周的实验经验。本文在翻译基础上做了整理和补充。

前几天社交媒体上被 Cursor 的多智能体实验刷屏了。Cursor 的 CEO Michael Truell 发了一个 AI 狂造浏览器的帖子直接炸锅，浏览量突破 600 万：他们用 GPT-5.2 驱动数百个智能体，连续跑了一周，吐出 300 多万行代码，从零撸了一个浏览器渲染引擎。

结果呢？很多人跑去验证，瞬间被打脸。bug 一堆不说，功能上离 Chrome/WebKit 还差十万八千里。但即便如此，也有很多人给出很高的评价。比如 Stripe CEO Patrick Collison 评价说：

This work by @cursor_ai is, I think, the coolest AI breakthrough since GPT-4. (And there are plenty of candidates!)

Django 联合创始人 Simon Willison 也亲自验证了这个浏览器项目。他在 macOS 上成功编译运行，google.com 和他自己的博客都能渲染出来。虽然还有明显的渲染问题，但页面可读、大体正确。他的评价是“Honestly those are very impressive!”。有意思的是，Simon 在年初预测“到 2029 年会有人用 AI 辅助编程构建完整浏览器”，结果可能预测错了三年。

抛开浏览器项目本身的争议不谈，Cursor 在博客里分享的多智能体协作设计和踩坑经验，对大型代码仓库的 AI 协作开发还是很有参考价值的。我仔细读了原文，整理翻译出来分享给大家。

单个智能体的局限

现在的编程智能体处理聚焦性任务已经没什么问题了，但面对复杂项目时速度还是太慢。为了解决速度问题，自然的想法是并行跑多个智能体，但怎么协调它们的工作是个难题。

Cursor 团队最初的直觉是，提前做详细规划太死板了。大项目的路径本身就是模糊的，一开始很难知道怎么分工最合理。所以他们选择了动态协调的方式，即让智能体根据其他智能体当前在做什么，自己决定接下来要做的事。

协调有多难

Cursor 最早的方案是给所有智能体平等的地位，让它们通过一个共享文件来自我协调。每个智能体会检查其他智能体在做什么，认领一个任务，更新自己的状态。为了防止两个智能体抢同一个任务，加了锁机制。

这个方案不出意外地失败了，失败的方式还挺有意思：

• 智能体经常把锁拿着不放，或者干脆忘了释放。即便锁机制工作正常，它也会变成瓶颈。20 个智能体跑起来，实际吞吐量可能只相当于两三个，大部分时间都在等锁。

• 整个系统还特别脆弱，智能体可能在持有锁的时候崩溃，可能尝试获取自己已经持有的锁，或者干脆不拿锁就直接更新协调文件。

之后，他们又尝试用乐观并发控制来替代锁。智能体可以随意读取状态，写入时如果发现状态已经变了就会失败。这种方式更简单、更健壮，但还有更深层的问题。

没有层级结构的情况下，智能体变得更倾向于规避风险。它们会回避困难任务，只做小的、安全的改动。没有哪个智能体愿意承担难题或者端到端的实现。结果就是工作在原地打转，长时间没有实质进展。

规划者与执行者

既然协调方案走不通，Cursor 有继续尝试了其他方案。下一个尝试的是角色分离，即 Agent 不再是扁平结构，而是建立一个有明确分工的流水线：

• 规划者（Planner） 负责持续探索代码库、创建任务、生成子规划者来负责特定区域，并让规划本身也变成并行和递归的。

• 执行者（Worker） 负责领取任务，专注于完成任务。执行者不需要和其他执行者协调，也不用操心全局。就是埋头干活，干完了就提交代码，领下一个任务。

每个周期结束时，有一个裁判智能体（Judge Agent） 来判断是否继续，下一轮迭代重新开始。这个方案解决了大部分协调问题，让他们能够扩展到非常大的项目，而不会让单个智能体陷入局部视野。

实战：狂跑一周造了个浏览器

为了测试这套系统，他们设了一个很有野心的目标：从零开始构建一个网页浏览器。

智能体跑了将近一周，写出了分布在 1000 多个文件的 100 万行代码，并把它开源了，源码可以在 GitHub 上看到：fastrender。

尽管代码库规模很大，新加入的智能体仍然能理解它并做出有意义的贡献。数百个执行者同时运行，向同一个分支提交代码，冲突却很少。

另一个实验是在 Cursor 自己的代码库里做框架迁移，把 Solid 原地迁移到 React。这个任务跑了三周多，改动量是 +266K/-193K 行。虽然最终代码还需要仔细审查，但已经通过了 CI 和早期检查。

第三个实验是改进一个即将发布的产品。Cursor 利用一个长期运行的 Agent 使用 Rust 重写了视频渲染模块，性能提升了 25 倍，还加上了平滑缩放和平移功能，带有自然的弹簧过渡和运动模糊效果。这段代码已经合并，很快会上线生产环境。

除此之外，Cursor 还有几个正在持续运行的项目，规模也都不小：

• Java LSP：7400 次提交，55 万行代码
• Windows 7 模拟器：14600 次提交，120 万行代码
• Excel：12000 次提交，160 万行代码

他们学到了什么

这些实验消耗了数万亿个 token，系统效率还谈不上完美，但效果远超预期。Cursor 团队从中得到了一些有意思的发现。

1. 模型选择对长时间任务影响很大。他们发现 GPT-5.2 明显更适合自主工作，更能遵循指令、保持专注、避免偏离、实现得更精确完整。而 Opus 4.5 则倾向于更早停下来，在方便的时候走捷径，很快就把控制权交回去。GPT-5.2 做规划比 GPT-5.1-Codex 更好，尽管后者是专门为编程训练的。所以他们现在针对不同角色选用最合适的模型，而不是一个模型打天下。

2. 有意思的是，很多改进来自移除复杂性，而不是增加复杂性。他们最初设计了一个整合者角色来做质量控制和冲突解决，结果发现它制造的瓶颈比解决的问题更多。执行者本身就有能力处理冲突，多加一层反而添乱。

3. 他们最初试图照搬分布式计算和组织设计的模式，但发现并不是所有模式都适用于智能体。合适的结构介于两者之间：太少会导致冲突、重复劳动和偏离；太多则会带来脆弱性。最好的系统往往比预期的更简单。

4. 还有一点值得注意：提示词比架构和模型更重要。系统行为很大程度上取决于如何给智能体写提示词。让它们协调好、避免病态行为、在长时间内保持专注，需要大量实验。框架和模型当然重要，但提示词才是关键。

当然，多智能体协调的问题并未完全解决，在整个业界仍然是个难题。当前的设计基本能用，但离最优还差得远。比如规划者应该在任务完成时被唤醒来规划下一步，而不是干等着；智能体偶尔会跑太久；为了对抗偏离和局部视野，仍然需要定期重新开始。

不过核心问题的答案已经比你想象的乐观得多：能不能通过投入更多智能体来扩展自主编程？能。数百个智能体可以在同一个代码库上协作数周，在超大规模的项目上取得真正的进展。Cursor 表示，这里开发的技术最终会融入 Cursor 的智能体功能。

写在最后

Cursor 这篇文章里有几个点挺有意思的。

角色分离这件事，其实和人类团队管理的道理相通。扁平结构看起来很民主，但在智能体协作中反而会导致风险规避和内耗。有明确的规划者和执行者分工，系统的潜力反而能释放出来。

另一个印象深刻的是“简单比复杂好”。他们移除整合者角色反而效果更好，这提醒我们不要过度设计。很多时候加一层抽象不是解决问题，而是制造新问题。

还有提示词工程的重要性。即便有了好的架构和模型，如果提示词写得不好，智能体还是会出各种问题。Anthropic 之前在《Building effective agents》里也强调过类似观点，工具定义和提示词规范需要投入大量工程关注，这往往比架构设计更影响最终效果。

当然，文章也有一些没展开的地方，比如具体的提示词是怎么写的？规划者和执行者之间的任务粒度怎么划分？裁判智能体的判断标准是什么？这些细节还需要更多实践来验证。

相关资源

• 原文链接：https://cursor.com/blog/scaling-agents
• 浏览器项目源码：https://github.com/wilsonzlin/fastrender
• Building effective agents：https://www.anthropic.com/engineering/building-effective-agents

欢迎长按下面的二维码关注Feisky 公众号，了解更多云原生和 AI 知识。